DONNA HARAWAY mit Thyrza Nichols Goodeve

Mar 15, 2023

Wiederaufleben gegen Verzweiflung sprechen/Ich bleibe lieber bei den Problemen

Wir alle müssen ontologisch erfinderischer und vernünftiger werden.

–Donna Haraway

Wir schreiben das Jahr 1989. Ich bin in einem Graduiertenseminar mit dem Titel „Science Fiction and the Fictions of Science“ eingeschrieben, das Donna Haraway im Programm „History of Consciousness“ in Santa Cruz, Kalifornien, unterrichtet, und gleichzeitig als ihre Lehrassistentin für einen Grundstudiengang tätig bin: „ Science Fiction als politische Theorie. Sie erhält einen Anruf von Artforum (damals herausgegeben von Ida Panicelli) mit der Bitte, einen Beitrag zu ihrer speziellen Sommerausgabe zum Thema „Wonder“ zu leisten. Sie sagt, sie habe nichts anderes übrig, als den Namen eines ihrer Doktoranden vorzuschlagen. Dieser scheinbar harmlose Moment der Großzügigkeit und des erbitterten Widerstands gegen die hierarchischen Grenzen zwischen „Student“ und „Professor“ hat alles damit zu tun, dass ich schließlich über Kunst schrieb und schließlich leitender Kunstredakteur der Brooklyn Rail wurde. Obwohl ich über das Whitney Independent Study Program (und einen Master in Kinowissenschaften von der NYU, wo ich bei Annette Michelson, der ehemaligen Redakteurin des Artforums, studierte, nach Santa Cruz gekommen war), war Kunst kaum mein Fachgebiet. Tatsächlich wurde ich nur aufgrund meiner im Sommer 1989 im Artforum veröffentlichten Arbeit mit dem absurden Titel „The Horror of No Longer Remembering the Reason for Forgetting or When the Time Comes Memories'll Be the Armor“ eingeladen Zeigen Sie auf, über Kunst zu schreiben. Der Punkt ist, dass sowohl Haraway als auch ich schräg wie Krebse zur Kunst kommen – ihr ursprünglicher Nährboden sind Biologie, Feminismus und soziale Gerechtigkeit, meine die Neugier des Dilettanten (respektvoller als interdisziplinäre Ausbildung bezeichnet), geprägt vom Handwerk des Schriftstellers, das ich bald Das erlernte Wissen passt perfekt zur Herausforderung und Neugier, über Kunst zu schreiben. Das folgende Gespräch ist Teil eines größeren Gesprächs, das im Sommer 2017 mit Haraway in Santa Cruz geführt wurde und von Routledge für die bevorstehende Neuauflage von Modest [email protected]_Millenium.FemaleMan©_Meets_OncoMouse™: Feminism and Technoscience gesponsert wurde.

Unser Thema ist ihr jüngstes Buch „Staying with the Trouble“ (Duke University Press, 2016), das auch ihr künstlerischstes Werk ist, sowohl im Hinblick auf ihre Berichte über „kunstwissenschaftliche Aktivistenwelten“ wie die Arbeit von Natasha Myers , Vinciane Despret, Beatriz da Costa, der Cook Inlet Tribal Council und das „Weltspiel“ Never Alone von E-line Media oder das in Los Angeles ansässige Coal Reef Crochet Project sowie ihre eigene fortlaufende spekulative theoretische Fiktion (zu der Sie herzlich eingeladen sind). (um es hinzuzufügen) – The Camille Stories –, mit dem sie das Buch beendet. Außerdem gibt es Fabrizio Terranovas Film „Donna Haraway: Story Telling for Earthly Survival“ (2016).1

Von der Implosion zum Problem

„Ich bin ein Kompostist, kein Posthumanist: Wir sind alle Kompost, kein Posthumanist.“2

Thyrza Nichols Goodeve (Rail): Beginnen wir mit dem Wort „Problem“ – was es als eine Feinabstimmung Ihres Denkens darstellt. In unseren Gesprächen über Modest_Witness habe ich das Wort „Implosion“ als Abkürzung für die Grenzverwischungen der 80er und 90er Jahre gewählt, die die Ideen hinter dem Cyborg-Manifest und der Arbeit in Modest_Witness provozierten.3 Mit anderen Worten, der Cyborg war die Figur, der „Nachkomme“, wie Sie es nannten, technowissenschaftlicher Implosionen. Es handelte sich um die anfängliche Zahl für den Standort der Arbeit – jedoch nicht im Guten/Schlechtigen; utopische/dystopische Erzählung. In Modest_Witness formulieren Sie es so:

Die Nachkommen dieser technowissenschaftlichen Gebärmutter sind Cyborgs – implodierte Keimwesen, dicht gepackte Verdichtungen von Welten, die durch die Kraft der Implosion des Natürlichen und des Künstlichen, der Natur und Kultur, des Subjekts und Objekts, der Maschine und des organischen Körpers, des Geldes und des Geldes ins Leben gerufen wurden Leben, Erzählung und Realität. Cyborgs sind die Stammzellen im Mark des technisch-wissenschaftlichen Körpers; Sie differenzieren in die Subjekte und Objekte, um die es in den umstrittenen Zonen der technowissenschaftlichen Kultur geht.4

Donna Haraway: Ich denke, einer der Gründe, warum „Ein Manifest für Cyborgs“ immer noch gelesen wird, ist, dass es nicht einfach war, ein Fazit darüber zu ziehen. Implodierte Welten saugen alles in sich auf, so wie winzige Objekte wie ein Chip, ein Gen oder ein Fötus zu seltsamen Attraktoren werden, die ganze Welten enthalten.

Schiene: Ich finde es interessant, wie Ärger die logische Folge einer Implosion ist. Ich meine – diese Welten sind weder einfach noch leicht, aber „The Trouble“ bezieht sich auch auf Judith Butlers Verwendung des Wortes in dem Buch „Gender Trouble“ (1990). Es ist ein großartiges Wort, denn es geht nicht nur darum, in Schwierigkeiten zu sein, sondern auch darum, zu stören oder, wie in seiner ursprünglichen Etymologie, „trüb zu machen“. Ich habe eine interessante Kritik von Alex Galloway zu Elizabeth Grosz‘ neuem Buch über Deleuze gelesen, die hier relevant ist. Für ihn bestand das Problem mit ihrem Buch und mit Deleuze darin, zu weit in den Bereich der Affirmation vorzudringen. Ich zitiere:

Oder vielleicht wäre der beste Name „Red Bull sublime“, um Anne C. McCarthys ansprechende Formulierung zu übernehmen. In dieser Sprache liegt zweifellos ein berauschendes Gefühl der Intensität. Bestätigen. Erweitern. Maximieren. Optimieren. Expandieren. Ich liebe Freude und Bestätigung genauso wie jeder andere Mensch. Und Gott weiß, dass wir alle in diesen dunklen Zeiten für uns selbst und für andere sorgen müssen. Aber ich befürchte, dass die Annahme ontologischer, wenn nicht subjektiver Großzügigkeit in eine Richtung führt, der wir möglicherweise nicht folgen möchten. Insbesondere bringt es Grosz auf Kollisionskurs mit Bereichen wie Behinderungsstudien, Afropessimismus oder Nicht-Philosophie – im Wesentlichen mit allen, die sich auf Insuffizienz, Endlichkeit, Verminderung, Nihilismus, Negativität, Wachstumsrückgang, generische Persönlichkeit und andere verwandte Themen konzentrieren .5

Durch die Verwendung des Wortes „Ärger“ erkennen Sie nicht nur die notwendigen und schwierigen Allianzen und Kompromisse an, die unsere alltägliche materielle Realität ausmachen, sondern Sie betonen auch, wie notwendig es ist, in Schwierigkeiten zu geraten. Es erinnert mich an Bettina Apthekers Rassenlehre in der Klasse „Einführung in die Frauenforschung“, die sie in den 80er Jahren in Santa Cruz unterrichtete – dass der einzige Weg, irgendwohin zu kommen, darin besteht, Risiken einzugehen und Fehler zu machen, das heißt, weiße Zerbrechlichkeit wo immer möglich zu meiden und…

Haraway: Ja, Ärger machen, wirkungsvolle Reaktionen auf verheerende Ereignisse hervorrufen, die Endlichkeit und sowohl das Leben als auch das Sterben bekräftigen: Das ist mein ganz einfacher Punkt. Die heftigen Turbulenzen unserer Zeit sind unverkennbar, und wir müssen die Fähigkeit entwickeln, darauf zu reagieren – was ich „Reaktionsfähigkeit“ nenne. Die Liste der Probleme ist bezeichnend, aber nur das: Zerstörung von Völkern und Heimatländern durch den Anstieg des Meeresspiegels im Pazifischen Ozean; Vergiftung von Land, Körpern, Luft und Gewässern durch den anhaltenden fossilen und nuklearen Kapitalismus; Massenaussterben und Zerstörung von Lebensräumen; Massenvertreibungen menschlicher und nichtmenschlicher Lebewesen; permanente Kriege in weiten Teilen der Erde; Aufstieg faschistischer und autoritärer Regime auf der ganzen Welt; verheerende Zunahme der menschlichen Zahl, verbunden mit struktureller Ungleichheit von Wohlstand und Konsum; rassistisch motivierte reproduktive Ungerechtigkeit; ungebremster sexueller Missbrauch; und weiter. Ohne die Narrative der Apokalypse oder der Erlösung ist es eine so einfache, offensichtliche politische und ethische Pflicht, mit den Problemen des Fürsorgens, Wissens und Handelns umzugehen.

Schiene: Der Untertitel lautet „Making Kin in the Chthulucene“. Können Sie Ihre Vorstellung davon besprechen, Verwandte, insbesondere Oddkin, zu gewinnen, wenn es darum geht, bei den Problemen zu bleiben? Was sind Beispiele für einige unserer unruhigen, aber produktiven Verwandten?6

Haraway: Erstens beziehen sich das „Chthonische“ und das „Chthuluzäne“ (was „Zeiten des Chthonischen“ bedeutet) auf laufende, vergangene, gegenwärtige, zukünftige Prozesse und Wesenheiten der Erde – nicht die Erde als Mutter, sondern die Erde als unser Fleisch und wir als ihr Fleisch, sondern nur ein Teil, nicht das Zentrum oder Ziel des Ganzen, weil es immer wieder in den Aufbau und Zerfall von Welten verstrickt ist. Das Chthuluzän ist ein Gegenpol zur Arroganz des Anthropozäns und Kapitalozäns, kein Ersatz, sondern eine beunruhigende Präsenz und Kraft, die nie verschwunden ist und um die und mit der wir auf dem Spiel stehen. Die Schaffung von Oddkin in dieser Zeit, auf dieser Erde, bedeutet, sich sowohl mit biogenetischen Verwandten als auch mit sehr unterschiedlichen anderen Arten von Lebewesen, lebenden und toten, zu verbünden, um dauerhafte, generationsübergreifend robuste und erhaltende Kollektive zu schaffen. Oddkin kann aus Migranten, Flüchtlingen und Langzeitbewohnern bestehen, die sich zusammenschließen, um Land und Gewässer zurückzugewinnen. oder Pflanzen, Tiere und situierte Menschen schlossen sich zusammen, um robuste Lebensräume wieder aufzubauen, die der reproduktiven Gerechtigkeit mehrerer Arten verpflichtet sind; oder die Lebenden und die Toten schlossen sich zusammen, um noch mögliche Arten des gerechten Gedeihens zu bestätigen; oder viele andere Arten von Kompositionen, die echte Verwandte, diejenigen, die füreinander und miteinander in der Fürsorge über Leben und Sterben da sind, zu einer wahren Familie machen, nicht zu einem schlechten Ersatz für die heteronormative Fortpflanzungsfamilie; oder Völker schlossen sich zur Wiedergutmachung und Entschädigung für vergangene und anhaltende Gewalt zusammen, um wirklich vielfältige dekoloniale Gemeinschaften aufzubauen; und mehr.

Schiene: Lassen Sie uns gleich die Ursprünge und Bedeutungen von Chthulucene klären. Zwei Dinge sind wichtig: Der Ursprung für Sie ist die Spinne namens Pimoa cthulhu, nicht Lovecrafts Cthulhu, und Sie mutieren das Wort, um ein sehr bedeutsames „h“ hinzuzufügen, sodass es „chthulucene“ und nicht „cthulhu“ heißt.

Haraway: Ja, das „h“ ist für mich sehr wichtig, denn „chth“ bezieht sich auf chthonische Wesen – der Erde. Die Chthonen haben nichts mit Ideologen zu tun; sie gehören niemandem; Sie winden und schwelgen in mannigfaltigen Formen und mannigfaltigen Namen in allen Lüften, Gewässern und Orten der Erde; Sie sind vollgestopft mit Tentakeln, Fühlern, Fingern, Schnüren, Peitschenschwänzen, Spinnenbeinen und widerspenstigem Haar, während „Cthulhu“ der Name des rassistischen Lovecraft-Monsters ist, an dem ich kein Interesse habe (obwohl die Person, die der Spinne ihren Namen gegeben hat, das offensichtlich getan hat). Ich nehme Pimoa cthulhu, ein achtbeiniges Spinnentier, das unter Baumstümpfen in den Redwood-Wäldern lebt, als meinen Dämonenvertrauten. Es ist mir auch wichtig, dass der SF-Zeitort, den ich Chthuluzän nenne, kein Mensch ist, weder das Monster Cthulhu noch die Mutter Erde. Die chthonischen Prozesse und Einheiten, die die Erde ausmachen, sind keine Personen, sondern endliche komplexe materielle Systeme, die zusammenbrechen können. Auf diese Weise können wir Geschichten personifizieren und erzählen, aber unangebrachte Konkretheit ist sowohl einfach als auch schädlich.7

Schiene:Diese Spinne Pimoa cthulhu ist also für das Cthuluzän und „Staying With the Trouble“ – was war OncoMouse™ für die Technowissenschaften in Modest_Witness?

Haraway: Ein bisschen. Aber vielleicht besser: „Staying with the Trouble“ ist voll von vielen möglichen Tentakelwesen, Geschichten, Mustern und Prozessen, zusätzlich zu dieser feinen Spinne, deren Name sowohl an die Chthonik der Erde als auch an das indigene Volk der Pimoa in der weißen Siedlergesellschaft erinnert. Tintenfische, Tintenfische, Kraken, handgefertigte Fasern und biologische Korallen, SF-Geschichten wie Tentakel – all das. OncoMouse™ war trotz all seiner vielen Cyborg-Relationalitäten eine einfachere Art von Lebewesen.

Schiene: Obwohl wir viele Gespräche über Ihre Arbeit geführt haben, möchte ich mich auf die herausragende Rolle dessen konzentrieren, was Sie in Staying with the Trouble „art science worldings“ nennen. Ich interessiere mich besonders für die Schnittstelle zwischen Kunstaktivismus und Multispezies-Kunstprojekten. Aber bevor wir uns mit „Staying with the Trouble“ befassen, ist es meiner Meinung nach wichtig, dass die Leute wissen, wie Kunst und Biologie für Sie schon immer miteinander verbunden waren. Das habe ich gelernt, als ich Ihr erstes Buch „Crystals, Fabrics, and Fields“ gelesen habe; Metaphors of Organicism in Twentieth Century Developmental Biology (Yale University Press, 1976), Ihre Dissertation in Wissenschaftsgeschichte in Yale. Eine der großartigen Lektionen, die ich aus der Lektüre Ihrer Arbeit gelernt habe, ist die parallele Funktion der Kreativität in Biologie/Natur und Kunst – dass es sich um Welten handelt, die auf ontologische Weise tief miteinander verbunden sind – in beiden Bereichen geht es um die Entwicklung dynamischer Formen. In diesem Buch legen Sie die Zusammenhänge zwischen Ästhetik und Biologie dar, die laut Philip Ritterbush ganz am Anfang der Biologie stehen. Ich war beeindruckt davon, wie Ritterbush die Biologie in der Geschichte der Romantik verortet, und Sie diskutieren sowohl über Coleridge als auch über Goethe, sodass der durchgehende Blick auf das Gespräch mit der Kunst in „Staying with the Trouble“ auf tiefste Weise Sinn ergibt. „Crystals“ schließt mit einem Zitat von Goethe, in dem er auf den Einfluss und die Weisheit des „Dichterwissenschaftlers“ hinweist. Biologie ist sehr poetisch. In Ihren Worten ist es eine Poiesis. Das klingt so abgedroschen, aber so wird es in Crystals besprochen.

Haraway: Ja, in der Graduiertenschule haben wir Goethe gelesen, und ich wurde von Philip Ritterbushs schönem kleinen Buch mit dem Titel „The Art of Organic Forms“ (Random House, 1968) beeinflusst. Ermutigt wurde ich jedoch von meiner Dissertationsberaterin G. Evelyn Hutchinson, einer weltberühmten theoretischen Populationsbiologin und Ökologin. Er verbrachte seine Sommer damit, italienische illuminierte Manuskripte zu studieren, um etwas über Naturgeschichte zu lernen. Er ermutigte uns auch, Virginia Woolf, Goethe und Simone Weil zu lesen. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir diese Autoren lasen, war ebenso hoch wie die Wahrscheinlichkeit, dass wir einen Aufsatz über Ökologie oder Molekularbiologie lasen. Es war ungewöhnlich, aber nicht ungewöhnlich. Ich denke, eines der Dinge, die unsere humanistischen Freunde nicht wissen, ist, dass Biologen in dieser Hinsicht nicht dumm sind. Beide wissen viel über diese Erzählungen und legen großen Wert darauf. Es gibt viele Biologen, die sich sehr für bildende Kunst interessieren.

Schiene:Ich war überwältigt von der Arbeit von Natasha Myers beim Symposium in Yale.8 Sie diskutieren mit Carla Hustak ihren Aufsatz „Involutionary Momentum“ in Kapitel 3, in dem es um mehrere Projekte von Kunstaktivisten geht. Ihre Arbeit stärkte den Begriff der Symbiogenese, den Sie im gesamten Kapitel ausführlich verwenden.

Haraway: Erstens bedeutet Sympoiesis einfach „machen mit“. Ich nenne dieses Kapitel „Sympoesis: Symbiogenese und die lebendige Kunst, mit dem Problem umzugehen.“ Die Abschnitte dieses Kapitels richten sich zunächst an die Biologen. Aber Symbiogenese ist der Begriff der Biologin Lynn Margulis. Sie war eine radikale Evolutionstheoretikerin und zusammen mit James Lovelock eine der Mitbegründerinnen der Gaia-Theorie.9 Ihr Lebenswerk beschäftigte sich mit Bakterien und Archaeen, der Frage, wie sich neue Arten von Zellen, Geweben, Organen und Arten durch das entwickeln, was sie einprägsam als „die langanhaltende Intimität von Fremden“ bezeichnete. Laut Margulis verdanken wir alles den Bakterien und Archaeen – ihren Verschmelzungen und Stabilisierungen. In Wirklichkeit ist es so, dass man mit Bakterien zusammenlebt, wenn man ein Tier oder eine Pflanze ist.

Schiene: Bakterien! Es ist das neue fehlende Glied. In den Nachrichten, in der Populärkultur und in der Wissenschaft gibt es so viel über das Mikrobiom. Die Künstlerin Kathy High hat in Philadelphia eine Ausstellung „Gut Love: You Are My Future“ organisiert, und in dieser Ausgabe von Rail gibt es ein Interview von Sadie Starnes mit ihr. Bakterien scheinen das neue Modell der Biologie, des Seins zu sein, das auf einem Modell des „Seins mit“ aufbaut. In diesem Zusammenhang lohnt es sich, zu zitieren, wie Sie sich in When Species Meet (2008) vorstellen:

Ich liebe die Tatsache, dass menschliche Genome nur in etwa 10 Prozent aller Zellen zu finden sind, die den alltäglichen Raum einnehmen, den ich meinen Körper nenne; das andere Prozent der Zellen ist mit den Genomen von Bakterien, Pilzen, Protisten usw. gefüllt. Ich bin meinen winzigen Gefährten zahlenmäßig weit überlegen; Besser gesagt: In Gesellschaft dieser winzigen Kameraden werde ich zu einem erwachsenen Menschen. Eins sein bedeutet immer, mit vielen zusammen zu sein. Einige dieser persönlichen mikroskopisch kleinen Biota sind für mich, der diesen Satz schreibt, gefährlich; Sie werden vorerst durch die Maßnahmen der koordinierten Symphonie aller anderen, menschlichen Zellen und nicht, die das bewusste Ich ermöglichen, in Schach gehalten. Ich liebe es, dass, wenn „ich“ sterbe, all diese gutartigen und gefährlichen Symbionten alles übernehmen und nutzen, was von „meinem“ Körper übrig bleibt, wenn auch nur für eine Weile, da „wir“ in Echtzeit füreinander notwendig sind.10

Haraway: Ja, ich spreche da von Symbiogenese. Es ist eine Beschreibung von uns selbst als komplexe Kompositionen, die am „Multispezies-Werden mit“ beteiligt sind. Es gibt kein Individuum im alten Sinne, sondern das, was ich „Holoents“ nenne – die Entitäten sind nicht alle „Bio“ und daher ist „Holobiom“ nicht gut genug für die ausreichend guten Einheiten, die eine Komposition ausmachen in der Welt.

Schiene: Würden Sie die Geschichte des hawaiianischen Bobtail-Tintenfischs und seiner Bakterien erzählen? Es ist so erstaunlich.

Haraway: Die bakteriellen Symbionten des Hawaiianischen Bobtail-Tintenfischs sind Vibrio fischeri, die für den Tintenfisch unerlässlich sind, um einen Bauchbeutel zu bilden, der lumineszierende Bakterien beherbergt. Die Leuchtbakterien sind wichtig, denn wenn der Tintenfisch auf der Jagd ist, sorgen die Leuchtbakterien dafür, dass er in dunklen Nächten für seine Beute wie ein Sternenhimmel aussieht oder in mondhellen Nächten keinen Schatten wirft. Die Bakterien sind vollständig Teil der Entwicklungsbiologie des Tintenfischs.

Schiene: Ja, es ist ein absolut sinnvolles und materielles „Mitsein“. In „When Species Meet“ üben Sie eine notwendige Kritik an Deleuzes „Werden zum Tier“, das einst von vielen in der Kunstwelt übernommen wurde. Während das „Werden“ für die Arbeit einer Reihe männlicher Philosophen – allen voran Heidegger und Deleuze – von entscheidender Bedeutung ist, unterscheiden Sie sich darin, dass Ihr Werden direkt aus der Biologie, insbesondere der Entwicklungsbiologie, stammt und Ihre Arbeit dadurch von Philosophen wie Deleuze oder Deleuze unterscheidet sogar Timothy Morton, mit dem es Überschneidungen gibt. Es ist eine aus den materiellen Bedingungen der Biologie abgeleitete Poetik. Oder kann man das besser sagen?

Haraway:Feminismus ist auch eine der Wurzeln – Miteinander-Sein ist das A und O!

Schiene:Wie bei all Ihren Arbeiten ist die Figuration für „Staying with the Trouble“ von entscheidender Bedeutung.11 Wir haben ein wenig über die Spinne Pimoa cthulhu als eine der Figuren für das Cthuluzän gesprochen, aber in „Staying with the Trouble“ gibt es viele Figuren aus der Biologie. Ich denke an Margulis‘ Arbeit mit M. paradoxa oder Natasha Myers Arbeit über die Orchidee und die Biene und den fantastischen xkcd-Cartoon, den wir hoffentlich reproduzieren können.

Haraway: Nun, M. paradoxa, das im Darm der australischen Termite lebt, ist jedermanns beliebtestes „Aushängeschild“ für die Erklärung komplexer „Individualität“. Es sieht aus wie ein einzelliger schwimmender Wimperntier, bis man es unter einem Elektronenmikroskop betrachtet, bei dem Margulis herausfand, dass es tatsächlich aus fünf verschiedenen Arten von Lebewesen besteht.12Sie schlug 1991 das Wort „Holobiont“ vor, was „ganze Wesen“ oder „sichere und gesunde Wesen“ bedeutet.13

Schiene:Das ist keineswegs Individualität, sondern die Vorstellung, dass wir eine Vielzahl sind und schon immer waren.

Haraway: Aber es geht auch darauf zurück, wie ich mich in „When Species Meet“ vorstelle – mein Punkt ist, dass Lebewesen ihren Beziehungen nicht vorausgehen; sie erzeugen einander durch semiotische materielle Involution und Verschränkung.

Schiene: Die Geschichte der Orchidee und der ausgestorbenen Biene ist unglaublich. Sie sagen: „Meine Bindung an wissenschaftliche Kunstwelten beruht auf der fortwährenden Gedächtnisleistung einer Orchidee für ihre ausgestorbene Biene.“14

Haraway: Ja, ich füge den wunderbaren Bee Orchid-Cartoon von xkcd hinzu, der etwas sehr Wichtiges tut – er sagt nicht, dass die Blume genau den Genitalien des ausgestorbenen Insekts entspricht. Die Form der Blume ist „eine Vorstellung davon, wie die weibliche Biene für die männliche Biene aussah … wie von einer Pflanze interpretiert … die einzige Erinnerung an die Biene ist ein Gemälde einer sterbenden Blume.“

Multispezies-Kunstprojekte

Schiene: Könnte es etwas Schöneres geben als die Aussage, dass die einzige Erinnerung an die Biene ein Gemälde einer sterbenden Blume ist? Er macht daraus ein Multispezies-Kunstprojekt. „Staying with the Trouble“ bespricht mehrere bemerkenswerte Kunstprojekte, insbesondere mit Tauben. Es gibt einen Künstler namens Duke Riley, der auch mit Tauben arbeitet, die kürzlich eine Ausstellung in Chelsea hatten. Diesen Sommer produzierte er eines der schönsten Dinge, die ich je gesehen habe – Fly By Night – und ließ in der Abenddämmerung 2.000 Tauben von einem im Brooklyn Navy Yard angedockten Lastkahn frei, der mit kleinen LED-Lichtern an den Beinen ausgestattet war. Als es dunkel wurde, konnten wir nur die aktiven, dynamischen Flugmuster der Lichter sehen, als die Tauben im Sturzflug und im Kreis herumflogen und zum Lastkahn zurückkehrten, in dem sie lebten. In der Ausstellung gab es große, mit Langzeitbelichtungen aufgenommene Fotografien dieser Flüge, die in der Galerie als riesige blaue, anmutige abstrakte Muster präsentiert wurden – Lichtgemälde von Tauben! Sein Auftritt verursachte einiges Ärger, da eine kleine Gruppe von Tierschützern protestierte, dass die LED-Leuchten den Tauben schadeten.

Haraway: Ich habe YouTube-Videos der Aufführung gesehen und war begeistert! Ähnlich umstritten war der PigeonBlog der Künstlerin Beatriz da Costa. In einem Projekt mit ihren Schülern Cina Hazegh und Kevin Ponto sammelte sie mithilfe von Arbeitstauben Echtzeitdaten zur Umweltverschmutzung. PETA versuchte es zu schließen und nannte es Tiermissbrauch.15

Schiene:Beatriz da Costa16 war eine so wichtige interdisziplinäre Künstlerin und ihr früher Tod an Krebs war so schrecklich. Aber ihr PigeonBlog-Projekt ist ein Beispiel für eine erfolgreiche artenübergreifende Kunst-, Wissenschafts- und Aktivistenarbeit, die in Liebe, Politik und Wissen verwurzelt ist.

Haraway: Da Costa beschäftigte sich mit der Art und Weise, wie Daten über die Umweltverschmutzung in Los Angeles gesammelt wurden. Die Raffinerien, Kraftwerke und Autobahnen, wo die Luftverschmutzung am stärksten ist, konzentrieren sich auf Arbeiter, Einwanderer und farbige Gemeinschaften. Sie kam auf die Idee, mit Taubensportliebhabern und Ingenieuren zusammenzuarbeiten und Brieftauben mit selbstgebauten winzigen Monitoren auszustatten, die in Echtzeit Informationen zur Umweltverschmutzung erfassen konnten. Da Costa wollte kein Luftverschmutzungswissenschaftler werden, sondern wollte eine Zusammenarbeit anstoßen und weitere Fragen aufwerfen, vielleicht einschließlich der Beschaffung besserer offizieller Daten zur Bekämpfung der Luftverschmutzung in marginalisierten Gemeinschaften. In ihrem Projekt ging es um Umweltgerechtigkeit, verbunden mit der Schaffung von Kunst aus mehreren Arten. Die tatsächlichen Tauben waren wirklich wichtig; Sie waren vollwertige Teilnehmer, nicht nur fliegende Objekte, die die Rucksäcke trugen.

Schiene: Es ging also nicht nur um die Zusammenarbeit mit der Arbeiterklasse und Farbgemeinschaften, sondern auch um künstlerische Ingenieure, die gebeten wurden, sichere Monitore für die Tauben zu entwerfen. Sie schlagen vor, dass solche Konstruktionen es den Tauben ermöglichten, als aktive Agenten und nicht nur als Körper zu fungieren.

Haraway: Ja, es hat fast ein Jahr gedauert, um praktisches Multispezies-Vertrauen und Wissen aufzubauen, das für die Verbindung der Vögel, der Technologie und mehrerer unterschiedlich verorteter Menschengemeinschaften unerlässlich ist. Die Tauben waren keine SIM-Karten, sondern lebende Koproduzenten – die Künstlerforscher und Tauben mussten lernen, mit den Taubensportmenschen und Brieftauben zu interagieren und gemeinsam zu trainieren. Alle Spieler haben sich gegenseitig befähigt; sie „wurden miteinander“.

Schiene:Was war der Einwand von PETA?

Haraway: Die Tauben waren Lebewesen, die ohne deren Zustimmung den Entwürfen der Künstler ausgesetzt waren. Ihre Verwendung ist in der Wissenschaft schlimm genug, wo sie zumindest gesundheitliche Vorteile haben könnte, aber für lokale PETA-Aktivisten war ihre Verwendung für die Kunst unentschuldbar. Sie sahen Kunst als funktionslos und nachsichtig an.

Schiene:Oh je.

Haraway: Richtig, dass die Tauben Partner waren (wenn auch ungleiche Partner) und dass Kunst genauso wichtig sein könnte wie die Wissenschaft, vielleicht sogar noch wichtiger, das haben diese speziellen PETA-Leute nicht registriert. Beachten Sie, dass ich hier NICHT alle PETA-Leute verurteile, geschweige denn alle Tierschützer. Ihre Fragen und Handlungen können meiner Meinung nach wie üblich notwendiges Ärgernis bei der Tierausbeutung sein. Es ist einfach so, dass ich glaube, dass sie sich in Bezug auf PigeonBlog völlig geirrt haben. Für mich und Beatriz gibt es hier noch ein weiteres Problem: Funktion, Teleologie und Nutzen dürfen nicht über den Wert von Kunst oder Wissenschaft entscheiden!

Schiene: Das ist absolut entscheidend, denn hier bzw. warum erweitern „kunstwissenschaftliche Weltanschauungen“ in ihrer besten Form die Grenzen sowohl der Kunst als auch der Wissenschaft. Sie sind treue Begleiter. Kunst illustriert nicht nur die Wissenschaft, und die Wissenschaft macht sich auch nicht nur auf die Ästhetik ein, sondern, um es mal so auszudrücken: Sie machen einander fähiger. In ähnlicher Weise, wenn Sie die Tauben als diejenigen beschreiben, die die Schnurfiguren „bereit machen, die Luft in Schnurfigurenmustern elektronischer Spuren zu zeichnen“,17 Ich denke, dass die aktiven Agenten von Duke Rileys Zusammenarbeit mit den Tauben auch einander fähig machen. Solche Multispezies-Kunstprojekte unterscheiden sich so sehr von der kontroversen Kunst, die das Guggenheim Museum aus seiner großen zeitgenössischen China-Ausstellung „Art and China After 1989: Theatre of the World“ entnommen hat. Das Kunstwerk, das die meisten von uns störte, war nicht Theater der Welt (1993) von Huang Yong Ping18, von dem ich mir gewünscht hätte, dass er nicht zurückgezogen worden wäre (obwohl ich mir im heutigen Klima nicht vorstellen kann, wie sie ihn hätten ausstellen können), sondern die Aufnahme der 7-minütigen Videodokumentation von Sun Yuans und Peng Yus „Aufführung“ als Kunstwerk „Dogs That Cannot Touch Each Other“ (2003) zeigt Menschen, die um eine Installation von Kampfhunden herumlaufen, die an Laufbändern angebunden sind und vor Erschöpfung Schaum vor dem Maul haben, während sie versuchen, einander zu erreichen und zu bekämpfen.

Haraway: Die Hundeschauspieler sind in diesem Fall kaum Agentenwesen. Es sind gefangene Körper, die für eine Ausstellung über unmögliche Berührungen zu extremer emotionaler und körperlicher Frustration provoziert werden. Training ist eine komplizierte, nicht unschuldige Praxis zwischen Menschen und anderen Tieren sowie zwischen Menschen, die tiefgreifende ethische Fragen aufwirft; Aber Training mit ist nicht dasselbe wie erzwungene Leistung in Gefangenschaft. Der Unterschied ist immens wichtig. Mir liegen Kunst-Design-Aktivistenpraktiken am Herzen, die unterschiedliche Menschen und unterschiedliche Lebewesen in gemeinsamen, oft verärgerten öffentlichen Räumen zusammenbringen, aber es ist von entscheidender Bedeutung, dass die anderen Lebewesen entsprechende Freiheitsgrade in der Darbietung und im Mit-Werden ausüben. Ich bespreche auch Vinciane Despret, die über die Capsule (2003) der Künstlerin und Designerin Matali Crasset in Caudry, Frankreich, schrieb. Der Beauvois-Verband der Brieftaubenzüchter beauftragte Crasset mit dem Bau eines Prototyps für einen Taubenschlag, der Schönheit, Funktionalität für Menschen und Vögel sowie einen pädagogischen Reiz vereinen würde, um zukünftige Praktiker zum Erlernen anspruchsvoller Fähigkeiten zu bewegen.

Schiene: Sie erwähnen das Buch, das Despret mit Isabelle Stengers geschrieben hat: Women Who Make a Fuss: The Unfaithful Daughters of Virginia Woolf (2014). Aufregung ist eine weitere Möglichkeit, Ärger herbeizuführen. In der Arbeit, die sie mit der Soziologin Jocelyne Porcher über nichtindustrielle Schweine- und Rinderbauern machte, stürzten sie sich sicherlich in die Schwierigkeiten (im Gegensatz zu Adrienne Richs „Eintauchen in das Wrack“). Was war der Sinn ihrer Forschung?

Haraway: Sie untersuchten Landwirte und ihre Tiere in Frankreich und lernten, wie diese Lebensmittel produzierenden Tiere arbeiten und mit ihren Menschen zusammenarbeiten. Das ist keine Utopie; es ist nicht unschuldig. Aber auch hier gibt es eine Art zu leben und zu sterben, zu pflegen und zu töten, die eine Zukunft verdient. Die Züchter bestanden darauf, dass ihre Tiere, wie sie es ausdrückten, „wissen, was wir wollen, aber wir, wir wissen nicht, was sie wollen.“ Herauszufinden, was ihre Tiere wollen, damit Menschen und Kühe gemeinsam eine erfolgreiche Zucht erreichen können, war die grundlegende gemeinsame Arbeit des Bauernhofs.

Schiene: Das ist wichtig, weil es um die Kuh als Nahrungsquelle geht. Einer der beunruhigendsten und problematischsten Bereiche ist Fleisch, insbesondere die riesigen Massentierhaltungskonzerne. Auch Milch.

SF

Schiene: Wir haben nur das angesprochen, was Sie SF nennen. Erstens: Wofür steht SF? Sie haben die Tauben beschrieben, die Schnurfiguren in da Costas PigeonBlog-Projekt herstellen, aber „SF-Schnurfiguren des Multispezies-Werdens“ sind der Schlüssel zu den vier spezifischen Weltanschauungen wissenschaftlicher Kunstaktivisten, die Sie in Kapitel 3 beschreiben.

Haraway: SF steht für String Figures, Science Fiction, Speculative Feminism, Science Fantasy, Speculative Fabulation, Science Fact und so weit. Fadenfiguren sind wie Geschichten, sie handeln vom Geben und Empfangen von Mustern; Sie dauern an und können auseinanderfallen oder etwas sehr Interessantes und Wichtiges tun.

Schiene:Das ist eine andere Art, Theorie zu beschreiben.

Haraway: Ja, in Wissenschaft und Politik geht es darum, Wissen in Windungen und Strängen weiterzugeben, stillzuhalten und zu bewegen, zu verankern und zu starten. SF ist eine Methodik – es geht ums Üben und Machen sowie um Denken und Vorstellen. Es geht darum, Threads abzubrechen und zu scheitern, aber manchmal findet man etwas, das funktioniert, das vorher nicht da war.

Schiene:Welche vier Projekte besprechen Sie in Kapitel 3?

Haraway: Dies sind: 1) Das Crochet Coral Reef-Projekt; 2) die madagassisch-englischen Naturgeschichte-Kinderbücher des Ako-Projekts von Alison Jolly und ihren Mitarbeitern; 3) das Never Alone-Computerspielprojekt der Inupiat in Alaska in Zusammenarbeit mit E-line Media-Leuten; und schließlich 4) die Koalitionsarbeit zwischen den Black Mesa Navajo und Hopi, den Wissenschaftlern und indigenen Hirtenvölkern, die sich für Churro-Schafe einsetzen, den Black Mesa Weavers for Life and Land und vor allem den Diné-Aktivisten der Black Mesa Water Coalition.

Schiene:Sie betonen bei jedem einzelnen, dass jeder riskant ist, dass es bei jedem um verworrene Leben geht, dass jeder ein Beispiel für „wissenschaftliche Kunstwelten“ ist, in denen Wissenschaftler, Künstler, gewöhnliche Mitglieder von Gemeinschaften und nichtmenschliche Wesen in die Projekte des anderen verwickelt werden. im Leben des anderen.19 Die komplizierteste und auf die ich mich konzentrieren möchte, ist die vierte – die Navajo-Weberei, die die Wiederherstellung der Navajo-Churro-Schafe und die Black Mesa Water Coalition vereint. Die Anzahl der Threads, denen Sie beginnend mit dem Schaf folgen, ist außergewöhnlich. Aber mir gefällt die Art und Weise, wie Sie es von Anfang an verkomplizieren, indem Sie unsere eigenen Investitionen in solche Projekte implizieren und darauf hinweisen, dass die Begriffe „Kunst“ und „Wissenschaft“ in diesem Zusammenhang weiterhin kolonisierende Wirkung haben.

Haraway: SF ist mein Einstieg, aber ich versuche von Anfang an, meine eigene SF-Sprache mit dem Navajo-Wort na'atl'o', dem Diné-Wort, zu unterbrechen und es dann mit den Fasern der Navajo-Churro-Schafe zu verknüpfen, mit dem Frauenpraktiken, die sich auch wirklich nicht als Kunstpraxis aneignen lassen. Es gibt viele Dinge, aber im Grunde ist Na'atl'o' das kontinuierliche Weben darüber, wer die Diné sind und woher sie kommen. In der Navajo-Sprache heißen Schnurspiele „na'atl'o“, die auch pädagogische Hilfsmittel sind, um Kindern etwas über den Kosmos und Sternbilder beizubringen. Ich versuche, so über sie zu schreiben, dass ich mich davor wehre, Na'atl'o' als universelle String-Figuren-Praxis zu vereinnahmen. Sie sind im Internet, man kann sie auf Oma Margarets YouTube sehen,20 wo man sie mit ihrem Enkel spielen sieht. Daybreak Warrior ist der Name der Website des älteren Enkels. Er ist ein christlicher Navajo. Es ist faszinierend, man sollte ihr dabei zuschauen, auf Navajo und auf Englisch, hin und her. Und ihr Zimmer, in dem sie sitzen und in dem der YouTube-Film gedreht wird, ist voller Fotos im Hintergrund von Verwandten, die in den Streitkräften gedient haben, weil die Navajo in den amerikanischen Streitkräften in den unterschiedlichsten Positionen gedient haben. Sie haben hier ein sehr patriotisches US-Haus, das auch sehr stark Navajo und sehr stark christlich ist – zumindest einer der Enkel ist es. Es ist eine Art kulturelle Komplexität, die man einfach nicht reduzieren kann.

Schiene: Die Navajo-Weberei ist auch ein artenübergreifendes Kunstprojekt, da die Wolle der Churro-Schafe Menschen durch Fürsorgemuster und das, was Sie „Reaktionsfähigkeit“ nennen, an Tiere binden. Könnten Sie darüber sprechen?

Haraway: Schnurfiguren führten mich dorthin. Nun ja, die Schafe haben mich wirklich dorthin geführt. Na ja, nein, eigentlich Cayenne21 brachte mich dorthin, weil Cayenne ein Australian Shepherd war, ein Hund weißer Siedler im Westen der USA. Auf nicht triviale Weise ist es also Cayenne, der mich mit all dem in Verbindung gebracht hat. Das meine ich, wenn ich Dinge sage wie „Hunde machen uns weltlicher, nicht weniger.“ Wenn wir sie und ihre Geschichte verfolgen, führen sie zu anderen verworrenen Geschichten, und jede dieser Geschichten führt uns dazu, uns zu kümmern. Jedes Mal, wenn wir einem Thread folgen, wächst unser Universum der Fürsorge. Und dann Verantwortung. Du darfst nicht vergessen, dass du es weißt. Ich habe es vielleicht einmal nicht gewusst, aber jetzt weiß ich es. Und wenn ich es dann weiß, was dann? Dann schulden Sie etwas zurück. Ihre Fürsorge hat Konsequenzen.

Schiene: Ich liebe die Art und Weise, wie Ihr Hund Sie zu den Schafen gebracht hat, die Sie zu den Navajo und zu diesen Webereien bringen. Sie haben ein paar Webereien in Ihrem Haus?

Haraway: Wir haben eine Navajo-Weberei an unserer Wand, die der Vater meines Partners Rusten in den 1960er Jahren im Reservat gekauft hat. Aber wir kennen weder den Namen des Webers noch den Preis, den er bezahlt hat, noch wer das Geld erhalten hat. Wir haben einen weiteren Navajo-Teppich, der über dem Schreibtisch hängt, und wir wissen, wer diesen gewebt hat, und erfahren mehr darüber, wie der Austausch funktioniert hat. Rusten und ich verbrachten einige Zeit zusammen im alten Hubbell Trading Post, der heute Teil des Nationalparksystems ist. Diese Webereien binden uns als weiße Siedler an ganze Eroberungsgeschichten sowie an die kontinuierliche Weberei der Diné in und für hózhó, oder ein Leben in richtigen Beziehungen, in „Schönheit“. Die Fasern, die Menschen, die Tiere und Länder, die Geschichten – sie alle erfordern eine Reaktion; Sie erfordern die Kultivierung der Reaktionsfähigkeit.

Schiene: Apropos Handelsposten und die Probleme – mein Urgroßvater väterlicherseits wurde im Kongress von Custer angeklagt, weil er Indianer auf Handelsposten bestochen hatte. Er war Ulysses S. Grants Bruder, dem es nicht gut ging. Grant war so sauer auf Custer, weil er seinen Bruder als Beispiel für Korruption in seiner Regierung benutzt hatte, dass er ihn nach Little Big Horn schickte!

Haraway: Nun, es gibt einzelne Handelspostenleute, die anständige Leute und sehr pro-Navajo sind, aber sie sind in ein System eingebettet, in dem es wirklich nicht darauf ankommt, ob sie gute Leute sind oder nicht. Das Handelspostensystem war es, das Wolle in Decken verwandelte und ein System der Verschuldung schuf. Es gibt eine wunderbare Schriftstellerin, Kathy M'Closkey, die Swept Under the Rug (2002) geschrieben hat. Dabei handelt es sich um einen Bericht, der auf den vielen langen Stunden basiert, die sie im Archiv damit verbracht hat, die alten Geschäftsbücher am Handelsposten zu lesen und den Teppichhandel zu verfolgen und die Rolle, die der Handelsposten bei der permanenten Verschuldung spielte, die Teil der Praxis des Kolonialismus ist. Die Navajo waren gezwungen, immer mehr Wolle von ihren Schafen zu produzieren, um den Grundbedarf zu decken. Die Händler verkauften die Webereien dann auf dem Kunst- und Touristenmarkt. Die Navajo-Weberei ist eines der ersten einheimischen Produkte, das bereits im 19. Jahrhundert auf den nationalen und internationalen Warenmarkt gelangte. Und ihre Muster sind nicht markenrechtlich geschützt, und deshalb bekommt man diese billigen Nachahmungen aus Oaxaca und Pakistan und so weiter.

Schiene: Welche Geschichte des Wiederauflebens erzählen Sie in dem Buch? Inwiefern ist diese Geschichte „der Kern des Problems in einer beschädigten Welt“?

Haraway: Bei der Wiederherstellung der Navajo-Churro-Schafe gibt es eine Reihe unterschiedlicher Konfigurationen. Churro spielen eine zentrale Rolle bei der kulturellen Erneuerung, indem sie ihre Wolle weben und sich um die Schafe kümmern. In den 1970er Jahren überlebten nur noch wenige Navajo-Churro-Schafe. Einige wurden vom Black Mesa Diné geschützt. Mehrere Koalitionen schlossen sich zusammen, um die Schafe wiederherzustellen. Einer davon war ein Tierwissenschaftler an der Cal Poly San Luis Obispo namens Lyle McNeal, der 1997 das Navajo-Schafprojekt gründete. Er spendete einige der ersten Widder, die in den 1980er Jahren aus seiner Samenherde geboren wurden, an die Women in Resistance auf Black Mesa – aber das hier war kein einfacher Prozess – dreizehn Umzüge in vier Bundesstaaten über einen Zeitraum von 25 Jahren mit vielen Konfrontationen mit dem Gesetz! Aber es bildeten sich auch andere Koalitionen: Weberinnen wie Glenna Begay, Lena Nex und Carol Halberstadt, eine Dichterin, Aktivistin und Wollliebhaberin aus Masachusetts, gründeten ein Fair-Trade-Kollektiv namens Black Mesa Weavers for Life and Land, das Schafe unterstützte Hüten, Wolle kaufen und Weben. Am Diné College in Tsaile, Arizona, wurde auch eine Navajo-Churro-Herde gegründet, und 1991 wurde die Diné be'iína/The Navajo Lifeway – eine gemeinschaftsbasierte Partnerschaft – gegründet. All dies waren Möglichkeiten, durch Internate getrennte Generationen wieder zusammenzuführen und erzwungene Bestandsvernichtung. Der Gebrauch der Navajo-Sprache wurde auch bei den Jugendlichen gefördert, die ebenfalls mit diesen Schafen verbunden sind.

Schiene:Von Schafen zu lernen ist wie die Geschichte, wie man vom Cayenne lernt, indem man der Geschichte folgt.

Haraway:Die Lebewesen sind von entscheidender Bedeutung für Umweltgerechtigkeit, für die Entwicklung robuster Ökosysteme für Menschen und Nichtmenschen, für Menschen.

Schiene:Was ist Matsch?

Haraway: Ein Refrain aus Navajo-Gebeten, der oft die Arbeit eines Webers begleitet – shil hózhó, bedeutet „Bei mir ist Schönheit“ oder shil' hózhó, „in mir ist Schönheit“ oder „von mir strahlt Schönheit aus“ (shits' áá d óó hózhó). ). Die Übersetzung von hózhó ist normalerweise Schönheit, Ordnung, Harmonie, aber eine bessere Übersetzung würde die richtigen Beziehungen der Welt betonen, einschließlich menschlicher und nichtmenschlicher Wesen, die zur Welt gehören und nicht in der Welt als Behälter sind. Die Diné erlebten zwei Perioden der Ausrottung ihrer Churro-Schafe. Sie nennen diese Völkermorde Hwéeldi – der erste fand 1863 unter Kit Carson im Auftrag des US-Kriegsministeriums statt.

Schiene:Ist das Teil des Long Walk?

Haraway: Ja, der Hwéeldi von 1863 ist das ursprüngliche Trauma. Das heißt, es kann weder vergessen noch effektiv betrauert werden. Ich übernehme diese Idee aus Toni Morrisons „Paradise“ anhand von Kami Chisholms Doktorarbeit in „History of Consciousness“, einem weiteren SF-Muster mit String-Figuren. Der zentrale Akt der Räumung war das Töten von Tieren, angeführt von Carson, sowie das Abholzen von Obstgärten, gefolgt vom Zusammentreiben von Menschen und dann dem langen Marsch nach Bosque Redondo in New Mexico. Auf diesen Zwangsmarsch folgten vier Jahre in einem Gefangenenlager und dann der Fußmarsch zurück in das Land der Navajo. Als die Menschen in das Navajo-Reservat zurückkehrten, stellten sie fest, dass diejenigen, die den Soldaten von Kit Carson entkommen waren, sorgfältig Churro-Schafe gepflegt hatten, die in den abgelegenen Gebieten von Dinetah, einschließlich Big Mountain/Dzil ni Staa/Black Mesa, verschont geblieben waren. Der zweite Hwéeldi war das Ergebnis der „fortschrittlichen“ Agrarbehörden des New Deal. Dabei ging es um das ökologische Konzept der Tragfähigkeit des Landes, also darum, wie viele Menschen, Tiere und Nutzpflanzen ein Stück Land ernähren kann, bevor es nicht mehr nachhaltig ist. Die Erosion und Überweidung des Landes war nicht auf die starke Entkapitalisierung und erzwungene Verschuldung der Menschen im Wollwarenmarktsystem zurückzuführen, sondern auf den Missbrauch des Landes, der durch fortschrittliches wissenschaftliches ökologisches Management behoben werden sollte. Das Töten von Schafen und Ziegen und die obligatorische Einführung von Haltungsgenehmigungen für männliche Haushaltsvorstände (in einem matrilokalen Pastoralsystem), gepaart mit vielen anderen „Reformen“, die zu zahlreich sind, um sie hier zu diskutieren, führten zusammen zu einer weiteren Entkapitalisierung eines ganzen Volkes auf eine Weise, die bis heute bestehen bleibt zutiefst unbezahlt.

Schiene:Aber es gibt eine Geschichte des Wiederauflebens in neueren Koalitionen, bei denen die Schafe zurück zur Black Mesa Water Coalition (BMWC) führen.

Haraway: Ja, das BMWC ist eine junge, interethnische, interstämmige (Hopi und Navajo) von Studenten organisierte Gruppe, die 2001 gegründet wurde und sich für die Bekämpfung der Wasserknappheit und der Ausbeutung natürlicher Ressourcen durch die Peabody Energy Company und andere einsetzt. Black Mesa ist ein entscheidender Ort für den Übergang von der kohlebasierten Wirtschaft hin zu Solarenergie und anderen erneuerbaren Energien, und Black Mesa ist für die Navajo-Kosmologie von wesentlicher Bedeutung. Es ist die Mutter, umgeben von den vier heiligen Bergen, wo das Wasser das Blut der Mutter und die Kohle ihre Leber ist. Die BMWC Just Transition-Initiative, die 2005 startet, bringt viele Partner zusammen, um das Wiederaufleben von Black Mesa Wirklichkeit werden zu lassen oder zumindest eine reale Möglichkeit zu schaffen. Im Jahr 2006 schlossen sie die Mine Black Mesa und das Kraftwerk Mohave. Beispiele für den Wiederaufschwung sind das Solarprojekt Black Mesa, das Food Security Project, das Navajo Wool Market-Projekt, das Green Economy Project und die Climate Justice Alliance. Wie die Diskussion über die verschwindende Biene und ihre treue Orchidee sind dies Beispiele dafür, wie Biologie, Kunst und Politik einander brauchen.

Die Camille-Geschichten

Schiene: Es gibt noch eine letzte Möglichkeit, wie Kunst in „Staying with the Trouble“ Einzug hält – es ist die Art und Weise, wie man das Buch beendet. Wir können sie nicht vollständig behandeln, aber kurz gesagt: Was sind die Camille-Geschichten?

Haraway: Sie stammen aus einem gemeinsamen Schreibworkshop, den mehrere von uns im Rahmen des Workshops „Gestes spéculatifs“ von Isabelle Stengers in Cerisy durchgeführt haben. Es ist wichtig zu betonen, dass es sich bei meinen Camille-Geschichten um ein Pilotprojekt handelt, das von anderen ergänzt und fortgesetzt werden soll. Die Camille-Geschichten bringen uns zurück zu dem Punkt, an dem wir mit dieser Diskussion begonnen haben – wie wichtig spekulatives Fabeln und die Herstellung von Oddkin sind, um mit den Problemen fertig zu werden, insbesondere mit der sehr realen Bedrohung durch die Last der immensen und wachsenden Zahl von Menschen auf der Erde. Die Camille-Geschichten sind eine spekulative Erfindung und greifen die Unfähigkeit der Linken auf, sich den unvorstellbaren Milliarden von Menschen, industriellen Nahrungsmitteltieren und Haustieren zu stellen, die den Planeten in einem Regime von erzwungenem Leben und erzwungenem Tod bevölkern. Im Jahr 1900 lebten 1 Milliarde Menschen auf dem Planeten, als ich Mitte des Jahrhunderts geboren wurde, waren es 3 Milliarden Menschen, heute sind es 7,5 Milliarden und bis zum Ende des 21. Jahrhunderts werden es mehr als 11 Milliarden sein, wenn wir sehr viel Glück haben Die Geburtenraten sinken weiterhin, wie mittlerweile fast überall.22

Schiene: Wie gehen die Camille-Geschichten das Problem an? Sie schreiben über fünf Generationen von Camilles, deren Symbionten Monarchfalter sind …

Haraway: Diese Geschichten versuchen, die Camilles durch fünf menschliche Generationen in Gemeinschaften zu führen, die sich der Heilung geschädigter Orte verschrieben haben, in Gemeinschaften, die durch die Routen wandernder Lebewesen in kosmopolitische geografische Muster eingebunden sind, die ohne die natürliche kulturelle Fürsorge dieser Menschen jenseits dieser Grenzen keine Zukunft hätten des Reisens. Jedes Kind in diesen Gemeinschaften muss mindestens drei Eltern haben, in einer Welt, die sich für antirassistische Mehrarten-, Reproduktions- und Umweltgerechtigkeit einsetzt. Fortpflanzungsfreiheit besteht darin, dass die schwangere Person einen Symbionten für das ungeborene Kind auswählt, und das Kind – nicht jedoch der nichtmenschliche Partner in der Symbiose – wird durch die Symbiose ebenfalls genetisch verändert, um die Pflege zu erleichtern. Hinweis: Das Kind ist nicht der primäre Akteur der Fortpflanzungsfreiheit, ein Punkt, den es bei allen Diskussionen zu diesem Thema zu beachten gilt. Das Kind trägt die Folgen der Wahlentscheidung eines anderen. Was ich „Compost Communities“ nenne, sind keine unschuldigen Utopien.23 Der Elternteil der ersten Camille wählte Monarchfalter als Symbionten, eine schicksalhafte Entscheidung, die die Mazahua von Michoacán mit den nordamerikanischen gemischtrassigen Siedlern von New Gauley im vom Kohlebergbau zerstörten West Virginia verbindet und offenen Raum gegen heranstürmende Kräfte des Aussterbens schützt natürliche soziale Gerechtigkeit. Die Migrationsrouten der Monarchen auf dem großen östlichen Zugweg verbinden diese Gemeinschaften in Projekten und Hoffnungen auf eine artenübergreifende Umweltgerechtigkeit. Ich fordere die Leser von Brooklyn Rail auf, sich die Geschichten anzusehen, um einen ausführlicheren Bericht zu erhalten und um eine Einladung zu erhalten, Geschichten für die Communities of Compost zu schreiben, den Sammelnamen für die Oddkin-Städte, in denen die Camilles ihr Obst anbauen – oder neu definieren, vielleicht sogar ablehnen Reaktionsfähigkeiten.

Schiene: In dem Gespräch, das wir für Modest_Witness geführt haben, sagen Sie: „Aus guten und schlechten Gründen ist die Bevölkerung die dritte Schiene des linken politischen Diskurses.“ Sie wurden von zwei jungen Feministinnen, Jenny Turner in The London Review of Books und Sophie Lewis im Viewpoint Magazine, beschuldigt, eine völkermörderische Fantasie zu haben!24

Haraway: In einer Rezension, die meine Arbeit im Allgemeinen positiv bewertete, warfen sie mir vor, einen rassistischen Völkermorddiskurs zu betreiben. Normalerweise antworte ich nicht auf meine Bewertungen, egal ob gut, schlecht oder gleichgültig, aber ich habe hier geantwortet. Es hat mich wütend gemacht. Es veranschaulichte genau das, was ich sagen wollte: Die Überbevölkerung der Menschen ist ein Tabuthema auf der linken Seite. Es ist Ihnen nicht einmal erlaubt, darüber zu sprechen. Die jüngere Frau sagte, ich sei dem Nichtmenschlichen gegenüber so loyal geworden, dass ich nicht mehr für „uns“ bin, so wie ich es war, als ich das Cyborg-Manifest schrieb. Ich schrieb zurück und sagte, Sie hätten vergessen, dass ich mit der Biologie angefangen habe und es mir immer um den Menschen als Teil einer biologischen Welt ging. Mit den anderen Tieren. Ich musste nicht von irgendwo anders dorthin gelangen. Das Cyborg-Manifest war eine Art Episode dazwischen und auch hier ging es um eine dreiseitige Angelegenheit, an der die Technologien, die Menschen und die anderen Organismen beteiligt waren. Tatsache ist, dass wir wirklich gemeinsam daran arbeiten müssen, dieses Problem anzusprechen. Wir dürfen dieses Thema nicht den Neo-Malthusianern oder dem entwicklungsideologischen Diskurs der Ökonomen überlassen.25 Die gute Nachricht ist, dass die Rezensenten, die diese Anschuldigungen erhoben haben, und ich viele E-Mails ausgetauscht haben und wir eine Art Bündnis, wenn nicht gar Einigkeit, geschlossen haben, das mir Mut macht. Feministinnen rocken, im Konflikt und in der Zusammenarbeit! So formuliere ich es in einem bald erscheinenden Aufsatz in „Making Kin Not Population“:

Das Thema ist verboten, egal wie sorgfältig es eingeführt wird; es wurde an die Rechten und an Entwicklungsprofis abgetreten. Es ist nicht rassistisch, darauf zu bestehen, dass es nicht rassistisch ist, sich ernsthaft mit der Last der menschlichen Zahl auseinanderzusetzen – verbunden mit einer riesigen Zahl technowissenschaftlicher Mikroben, Pflanzen und Tiere in petroextraktiven Komplexen, die vor allem seit den 1950er Jahren zu erzwungenem Leben und übermäßigem Tod von Menschen und Nichtmenschen führen; Aber aus Angst vor dem Thema den Mund zu halten, könnte durchaus sein. Die Angst, etwas falsch zu machen, hilft sicherlich nichtR eproduktive Gerechtigkeit, selbst im Sinne des menschlichen Exzeptionalismus, geschweige denn im Hinblick auf reproduktive Gerechtigkeit mehrerer Arten. Ich halte es für einen Skandal, wenn man nicht neu zusammendenkt, einen kollektiven Mangel an Mut.26

Mein Punkt ist, dass wir irgendwie die Weichen stellen, das Problem erben und die Bedingungen für das Gedeihen von Multispezies neu erfinden müssen, nicht nur in einer Zeit endloser menschlicher Kriege und Völkermorde, sondern in einer Zeit von Menschen verursachter Massensterben und Multispezies-Völkermorden, die überhand nehmen Menschen und Lebewesen in den Wirbel. Wir müssen den Staffellauf wagen; das heißt erschaffen, fabulieren, um nicht zu verzweifeln.

Anmerkungen

Thyrza Nichols Goodeve ist Autor, Redakteur, Künstler, Interviewer und ehemaliger ArtSeen-Redakteur für The Rail. Derzeit unterrichtet sie mehrere Graduiertenprogramme an der SVA.